Como se había esperado, un gran numero de amparos se empezaron a promover desde la entrada en vigor de la reforma fiscal, sin embargo, los jueces en materia administrativa están negando las suspensiones solicitadas por los contribuyentes.
Empresas como Liverpool, El Palacio de Hierro, Walmart, Ferrero de México, Comercial Mexicana y Sears, por mencionar algunas, han impugnado la nueva carga tributaria, como el IEPS de 8 por ciento a alimentos de alto contenido calórico o la aplicación del IVA en comida para mascotas.
Las demandas de amparo alegan violaciones a principios constitucionales como el de libertad del trabajo, equidad y proporcionalidad tributaria, así como la violación a diversos tratados internacionales en materia fiscal, pero hasta ahora los juzgados tercero, quinto, sexto y décimo primero en materia administrativa han negado las suspensiones provisionales en vía de amparo solicitadas por las empresas quejosas.
Con esas suspensiones, los contribuyentes buscan frenar por tiempo indefinido la aplicación del nuevo caudal tributario que comenzó a aplicarse el pasado primero de enero.
El hecho de que a los quejosos se les haya negado la suspensión no significa que hayan perdido los juicios de amparo, pues las presuntas violaciones a los principios constitucionales mencionados y a diversos tratados internacionales serán analizados en meses posteriores por los jueces federales.
A la lista de empresas quejosas se suman las tiendas Chedrahui, Grupo Herdez, así como diversas compañías de los sectores farmacéutico y químico, como Bayer y Pfizer. La mayoría de estas compañías han cuestionado la aplicación del IEPS en diversos productos, como sucede en el caso de plaguicidas.
